Vibe Coding 祛魅記：AI Studio 兩小時的啟示

兩小時，十個分頁

今天心血來潮，打開 AI Studio，一口氣實作過去兩年想過的各種小點子。最後開了 10 個分頁，在兩個小時內直接把 Gemini Quota 用完了。

過程中完全沒有看一行程式碼——就一直講，甚至是把全部的點子講過一輪之後才開始回頭看做出來的 UI。跟我以前寫東西的風格差蠻多的。

做了些什麼

• 紀錄日記，自動生成手寫風格拼貼海報
• 自動推導 JSON 類型，以及 map / filter 之類的操作
• 撰寫病人病歷，生成時間軸和推測病因，用顏色標註 consistency
• 結合醫學知識的小遊戲
• 針對上傳的 paper 做心智圖和 semantic search
• 數學論文的 eq. 當作 symbol 來「go to definition」
• 貼上圖文自動生成臨床診斷 flow chart

焦慮的來源

我一直以來都有在用 Claude Code，不過大部分是拿來寫 DL code。每次想要用 AI 寫網站時，都會因為種種原因感到不耐：愚蠢的 bug、UI 很醜、根本不存在的邏輯。

又或者，我總是會煩惱技術上的可行性，然後駐足不前，煩惱實現一個 idea 的「best practice」是什麼。

這些經驗開始消磨我對 AI coding 的信心。而看著許多連一行 React 都沒寫過的人每天端出精美的 demo，更是帶給我許多焦慮和自我懷疑。

理性 vs 感性

理性上，我知道技術專家仍有價值。我對於 system design、performance、capability、code quality 等主題會更熟悉，或至少學得更快。懂得更多，想得更深無疑是有用的。

但是感性上，這種回饋來得太慢了。我還在慢慢看 ai-sdk 的 hooks 要怎麼用、原理是什麼，而其他人打個字就能生出 demo。

這種 reward 上的差距會產生極大的動機與賦能感的差異，尤其是對於我這種沒有工作壓力、只想做有趣事的學生，更容易攤在那懶得行動。

祛魅

經過這樣一番體驗，讓我對好看的 UI、聰明的 LLM 功能總算祛魅了——有種「原來也就這樣」的感覺。我也意識到有一個能玩能動的 POC 能多大程度影響自己的驅動力。

當然，我也知道這種快速 demo 離一個完整的東西還差多遠。過程中我幾乎是處於 fast thinking 的狀態，完全沒有仔細思考 user flow、entity relationship 一類的問題。這些網頁甚至都沒有 backend 能跑。

Baseline 之後

不過在擁有 baseline 之後，再回頭進行這些慢節奏的深度思考，不僅能確保專案不淪為垃圾，過程中的成就感也會踏實許多。

另一個啟示：具有深度的能力應當能夠放大一個專案的優劣，可是連 baseline 都卡住時，何來的槓桿效應呢。先有 baseline，再用深度能力放大——這可能是技術專家使用 AI 的正確姿勢。